凌晨，柏林电影节，主会场后勤处印刷室。

十几个德国大学生志愿者，正在熬夜排版印刷哥佩尔交代的5000份调查问卷。

牛跃华带著翻译小夏，拎著准备好的热汉堡、香肠和黑咖啡，推开了印刷室的门。

在国外对付熬夜的廉价劳动力最有效的不是讲大道理，而是碳水化合物和咖啡因。

牛跃华不像反派那样偷偷摸摸，他坦坦荡荡地亮明了自己最具爭议导演的身份，然后微笑著亲手把热腾腾的食物分发给了疲惫的德国大学生。

没有经歷过社会毒打的年轻人，总是会对在飢饿中满足自己温饱的人放下戒心，抱有善意。

一个非常刻板印象的，刚好就叫汉斯的大学生，推开了汉堡咖啡，警惕地看著他。

“牛导演，哥佩尔先生发的这些问卷就是要调查你的电影的，你来这里干什么？”

牛跃华拿起一份刚列印出来的问卷，上面只有一个问题：

您认为《wu出我人生》是一部故弄玄虚的烂片吗？

是/否？

牛跃华深深的嘆了口气，眼神里装满了对学术不端的失望和痛心。

“汉斯同学，我到这里来，是因为我尊重你们德国人的严谨。”

“但这份问卷是对社会统计学的侮辱，它带有强烈的预设偏见，这叫所谓的诱导性提问。”

“如果用这种问卷得出的数据，不仅会毁了我的电影，还会毁了哥佩尔先生一辈子的学术清誉。”

涉世未深的德国大学生被这番大义凛然的话镇住了，眨著清澈又愚蠢的眼睛，在天魔魅音的亲和力暗示下，他们放下了戒备，开始虚心地请教起这位懂统计学的东方导演。

牛跃华拍了拍收，让正在列印的同学停了下来，然后举起了手里那个孤立的问题。

“一份权威的问卷必须要像漏斗一样，首先得確立受访者的道德底线和价值观。”

他拿笔在纸上写下了第一个问题，翻译小夏同步在另一张纸上写下了德文。

问题一，您担心现代资本主义社会中无处不在的强权监控吗？

欧洲的白左和知识分子极度反感监控，这道题肯定会选是。

问题二，您认为底层劳动者在工业现代化社会中，被严重物化和剥削了话语权吗？

这道题是为了唤醒受访者的道德同情心，这道题必须选是。

问题三，您觉得现代人之间的孤独感与阶级壁垒是无法用语言沟通的吗？

迎合了西方文青的丧文化和存在主义，这道题也肯定选是。

汉斯他们一边吃著香肠汉堡，一边猛点头，觉得这位东方导演提出的社会学问题简直深刻到了骨子里。

毕竟是大学生呀，容易被利用……

牛跃华感觉铺垫的差不多了，写下了第四道过渡的问题。

您是否赞同真正深刻的先锋艺术，就应该剥离华丽空洞的台词？回归最原始的物理空间表现？

前面的三个“是”，已经给受访者戴上了深刻知识分子的高帽子。

这道题如果选否，就会显得自己很肤浅，所以他们也必定会选是。

图穷匕见。

最后第五道问题，综上所述，您认为完全符合上述特徵的无声短片，wu出我人生，是一部反映社会痛点的深刻神作吗？