“我们助理查到了，今天至少有八家国內外医疗设备公司试图联繫你。”

“其中两家是外资，一家是世界五百强的医疗板块。”

“你全部拒绝了？”

陆晨终於抬起头，看了她一眼。

“田製片，这个不適合放进节目里。”

田嵐愣了一下，“为什么？”

“因为拒绝商业合作不值得被报导，开源本身才是重点。”

“如果你们把重点放在我拒绝了多少钱上面，观眾的注意力就会偏。”

“他们会觉得这是一个关於钱的故事，而不是一个关於技术共享的故事。”

田嵐沉默了几秒钟。

“你说得对。”

她在笔记本上划掉了什么，然后合上本子。

“那我换一个角度，不提具体的商业邀约，只呈现你开源的初衷和学术界的反馈。”

“可以。”

田嵐点了点头，转身走了。

走了几步又停下来，回过头看著陆晨。

“陆医生，我拍过很多人，你是第一个主动帮我把关敘事角度的。”

陆晨没有接话，继续写手术记录。

田嵐笑了笑，这次没再说什么，直接走了。

傍晚六点，陆晨处理完最后一批日常工作。

他打开手机，发现代码仓库的星標数已经突破了三千二百。

issues区的技术討论帖增加到了七十多条，其中有超过二十条是来自不同医院的临床验证反馈。

所有反馈无一例外地证实，算法精度远超市面上任何现有的商业软体。

陆晨花了半个小时，把所有新增的技术问题逐一回復完毕。

然后他关掉电脑，靠在椅背上闭了一会儿眼。

手机震动了一下。

是顾冠廷发来的消息。

不是微信，是简讯。

內容很长。

陆晨打开看了一遍。

顾冠廷的措辞依然保持著那种哈佛归国博士后特有的优越感。

但核心信息很明確，他承认了自己此前在论坛上质疑时引用的mri设备参数存在错误。

“我当时使用的是2019年版的西门子3t磁共振技术白皮书中的梯度场参数。”

“经查证，2023年版的技术更新中，相关参数已有实质性提升。”

“我的质疑模型基於过时的参数基线，这一点我承认存在疏漏。”

写到这里，话锋一转。

“但我仍然认为，单中心的临床验证样本量不足以支撑如此强烈的结论。”

“算法的鲁棒性需要在更大规模、更多中心的数据集上进行验证。”

“我本人愿意在学术框架內，与陆医生就此问题展开进一步的討论。”

最后一句话是这样写的。

“科学的进步依赖於质疑与验证的循环，我的初衷始终是推动技术的严谨化。”

陆晨看完，把手机放下了。

他没有回覆。

不是因为生气，而是没有回覆的必要。

顾冠廷说的那些话，翻译过来就五个字，死鸭子嘴硬。

参数错了是事实，道歉了没有？没有。

承认错误了没有？承认了，但包裹在一堆措辞里。

“疏漏”这个词选得很精妙，它不是“错误”，不是“失误”，是“疏漏”。

而后半段关於样本量的质疑，从学术角度来说也不是没有道理。

但问题是，他在杭城论坛上叫囂的时候可不是这个態度。

那时候他说的是“数据骗局”“学术造假”。

现在缩回去说“需要更大样本验证”，这叫什么？

这叫体面的撤退。

陆晨不打算追著一个体面撤退的人继续打。

没意义。

他的精力应该花在更有价值的事情上。