推理社安静下来，只剩下翻书声。

白鸟爱花已经不是第一次这样了。

反覆去翻一本不合逻辑的小说，一直去问自己，究竟读到了什么？作者究竟是在怎样的心理状態下才写出这样不合逻辑的故事。

白鸟爱花觉得，不合逻辑的故事都有一个共同点，因果链断裂。

结果出现，但原因不充分，或根本不存在，像一栋房子，墙是歪的，梁是斜的，勉强立在那里，风一吹就晃。

但这本未闻花名完全不一样。

逻辑链完整，起承转合都有，人物行为前后一致，伏笔也收了。

但就是让她读起来十分难受，像穿上涤纶材质的內衣，尺码是对的，但穿起来就是又闷又热。

白鸟爱花开始翻书，试图去找那些令她感到闷的地方，结果不是某一段，也不是某一页，而是整个故事的底层逻辑。

人物的行为在合理与不合理之间反覆横跳，她可以分析出每一种行为的动机，但动机和动机之间却没有必然的因果链。

仁太为什么要说那句话？

为什么要问你是不是偷吃了布丁？

而不是说別走，我们捨不得你这类符合逻辑，符合人物行为的话？

偏偏用是不是偷吃布丁，这种没头没尾，毫无逻辑，不明所以的质问。

白鸟爱花翻书的速度越来越快。

她反覆推敲，细细研读每一个字，试图从字里行间找出一个合理的解释。

是性格使然？

仁太的性格不至於在这种时刻提起布丁。

家庭原因？

仁太的家庭幸福美满。

他人胁迫？

那更不可能。

理解不了，实在无法理解。

白鸟爱花翻了又翻，最后把书放回书山上，看著眼前的少女：“我理解不了，你为什么觉得这是本好书？”

望月思梨花看著那本书：“布丁不重要，重要的是你还在的时候，我们之间发生过很多事，说布丁，不是在说布丁，而是在说，我记得你，不会忘记你。”

白鸟爱花再次翻书。

开始按著梨花所说的逻辑，去品读这本书，適度填补一些逻辑上的漏洞，为书中的不合理寻求解释。

作者选择让仁太说这句话，不是为了让人哭，是为了让人愣住。

愣住之后，才会去想，为什么是布丁？

然后想起小时候，想起那些琐碎的，不重要的，但再也回不去的日常。

一起吃的零食，一起抢的玩具，一起吵过的架。

那一刻的沉默，比任何煽情的告白都更接近分別本身。

她能理解梨花的逻辑，却无法理解作者的行为，就像一个人明明可以从正门回家，偏偏选择爬窗进去。

白鸟爱花移开视线，还是理解不了，真的理解不了。

“......”

抬眸，春日夏野的肩膀微微耸动了一下，嘴角绷著，眼睛微眯，表情非常噁心，想笑又不敢笑，像个贼一样。

非常的...令人不愉快。

因为已经不是第一次了。

从她开始看未闻花名的时候就这样，极其让人不爽。

白鸟爱花不止一次推理过春日夏野为何这样。

得出的答案都一样，春日夏野不是普通的读者，这个人认识作者，又或者本身就是作者。

两个答案，各自都是50%的概率。

他憋笑时会不自觉眯眼，对別人是否看完书表现出异常关心。